{"id":17578,"date":"2018-10-25T09:43:42","date_gmt":"2018-10-25T07:43:42","guid":{"rendered":"https:\/\/packaging-journal.de\/?p=17578"},"modified":"2018-10-25T11:54:38","modified_gmt":"2018-10-25T09:54:38","slug":"eurosac-paper-sacks-for-cement-with-a-better-carbon-footprint-than-plastic-sacks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/eurosac-papiersaeckefuer-zement-mit-besserer-klimabilanz-als-kunststoffsaecke\/","title":{"rendered":"Paper cement bags perform well in the carbon footprint"},"content":{"rendered":"<p>Papiers\u00e4cke sind besser f\u00fcrs Klima als S\u00e4cke aus Polyethylen. Diese Aussage gilt zumindest f\u00fcr 25-Kilogramm-Zements\u00e4cke und bezieht sich auf die CO<sub>2<\/sub>-Bilanz \u00fcber den gesamten Lebenszyklus hinweg und den Verbrauch fossiler Energien.<\/p>\n<p>Das schwedische Forschungsinstitut \u201e<strong>RISE<\/strong>\u201c hat im Auftrag der European Paper Sack Research Group (ESG), einer Kooperation von <strong>CEPI Eurokraft<\/strong> und <strong>Eurosac<\/strong>, eine Vergleichsstudie erstellt, in der die Sachbilanz (LCI = <strong>Life Cycle Inventory<\/strong>) eines typischen europ\u00e4ischen Halbzentner-Zementsacks aus Papier mit derjenigen eines gleich schweren Zementsacks aus Polyethylen verglichen wurde. Im Ergebnis kam heraus, dass die CO<sub>2<\/sub>-Bilanz der papiernen S\u00e4cke zweieinhalb mal g\u00fcnstiger ausf\u00e4llt als die der Zements\u00e4cke aus Form-Fill-Seal-Polyethylene (FFS PE).<\/p>\n<p>Das RISE-Forscherteam ermittelte f\u00fcr Papiers\u00e4cke eine Emmission von <strong>71 Gramm CO<sub>2<\/sub>-\u00c4quivalenten<\/strong> (CO<sub>2<\/sub>e) \u00fcber den gesamten Lebenszyklus hinweg. F\u00fcr die Kusntstoffs\u00e4cke ergaben die Untersuchungen einen Wert von 192 g CO2e. Eurosac vergleicht den CO<sub>2<\/sub>-Verbrauch mit den Emissionen eines Laptops mit einem Stromverbrauch von 25 Watt), der neun Stunden lang l\u00e4uft. Der geringere Kohlendioxidverbrauch gelte bis zum Lebensende des Sackes und beziehe auch die Faktoren Deponierung, Verbrennung oder Recycling mit ein.<\/p><div class=\"packa-in-post-alle\" style=\"text-align: center;\" id=\"packa-1682039739\"><div id=\"packa-1326798098\"><a data-no-instant=\"1\" href=\"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/newsletter\/\" rel=\"noopener\" class=\"a2t-link\" target=\"_blank\" aria-label=\"PJ Eigenwerbung English 03\"><!--noptimize--><img src=\"https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03.png\" alt=\"\"  srcset=\"https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03.png 840w, https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03-300x75.png 300w, https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03-768x192.png 768w, https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03-18x5.png 18w, https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03-332x83.png 332w, https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03-664x166.png 664w, https:\/\/packaging-journal.de\/wp-content\/uploads\/2026\/01\/PJ-Eigenwerbung-English-03-688x172.png 688w\" sizes=\"(max-width: 840px) 100vw, 840px\" width=\"840\" height=\"210\"  style=\" max-width: 100%; height: auto;\" \/><!--\/noptimize--><\/a><\/div><\/div>\n<h2>F\u00fcnfmal weniger Verbrauch fossiler Energie<\/h2>\n<p>Die Produktion eines Papier-Zementsacks verbraucht der Studie zufolge <strong>f\u00fcnfmal weniger fossile Energie<\/strong> als die Herstellung eines Kunststoffsackes. F\u00fcr einen Papiersack wird der Wert von 0,97 Megajoule fossiler Energie in Form von Brennstoff angegeben, f\u00fcr einen FFS-PE-Sack hingegen 4,72 Megajoule. Bei den fossilen Ressourcen, die als Rohstoffe f\u00fcr den Sack eingesetzt werden, schneidet der Papiersack sogar um das 18-Fache besser ab.<\/p>\n<p>Keine klaren Sieger benannte das RISE-Institut beim Vergleich anderer <strong>Emmissionen<\/strong> durch die S\u00e4cke. Beispielsweise emittiert ein Kunststoffsack mehr Schwermetalle ins Trinkwasser, w\u00e4hrend der Papiersack mehr organische Stoffe ins Wasser abgibt.<\/p>\n<p>RISE untersucht regelm\u00e4\u00dfig auch die CO<sub>2<\/sub>-Bilanz der Wertsch\u00f6pfungskette eines europ\u00e4ischen Papiersacks. Eurosac hebt hervor, dass demnach von 2007 bis 2015\u00a0 die\u00a0CO<sub>2<\/sub>e-Emissionen um 22 Prozent gesunken seien. Man habe damit eine Zielsetzung der EU f\u00fcr das Jahr 2020 f\u00fcr den eigenen Zust\u00e4ndigkeitsbereich f\u00fcnf Jahre fr\u00fcher erf\u00fcllt: Die Treibhausgasemissionen wurden im Vergleich zum Jahr 1990 um 20 Prozent reduziert.<\/p>\n[infotext icon]<strong>Studienergebnisse als Infografiken herunterladen<\/strong><\/p>\n<p>Die wichtigsten Daten der verschiedenen Studien zur\u00a0CO<sub>2<\/sub>-Bilanz von europ\u00e4ischen Papiers\u00e4cken wurde in Infografiken zusammengefasst. Sie finden diese unter anderem auf der Eurosac-Homepage zum Herunterladen.<\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.eurosac.org\/media\/all\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\">http:\/\/www.eurosac.org\/media\/all\/<\/a><\/p>\n[\/infotext]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cement sacks made of paper have a better carbon footprint than plastic sacks. This was the result of a study commissioned by Eurosac.","protected":false},"author":1,"featured_media":17595,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"__cvm_playback_settings":[],"__cvm_video_id":"","rank_math_description":"","rank_math_focus_keyword":"","rank_math_title":"","csco_display_header_overlay":false,"csco_singular_sidebar":"","csco_page_header_type":"","csco_page_load_nextpost":"","csco_post_video_location":[],"csco_post_video_location_hash":"","csco_post_video_url":"","csco_post_video_bg_start_time":0,"csco_post_video_bg_end_time":0,"footnotes":"","_links_to":"","_links_to_target":""},"categories":[1,22],"tags":[65,31,1487],"class_list":{"0":"post-17578","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-allgemein","8":"category-packmittel-und-packstoffe","9":"tag-abfalltechnik-und-recycling","10":"tag-nachhaltigkeit-und-green-packaging","11":"tag-papier-pappe-karton","12":"cs-entry","13":"cs-video-wrap"},"acf":[],"vimeo_video":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=17578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/17578\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/17595"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=17578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=17578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/packaging-journal.de\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=17578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}